Het is zo 24 sep 2017, 18:35
sponsor
Aquaflora - Sponsor

Alle tijden zijn GMT [ Zomertijd ]





Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 37 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende
Auteur Bericht
 Berichttitel: Re: Water verversen
BerichtGeplaatst: wo 29 mei 2013, 21:17 
Offline
Gezel
Avatar gebruiker
 Profiel

Geregistreerd op: di 19 maart 2013, 18:11
Berichten: 493
Woonplaats: Brielle
Verkoop jij dat spul ?

_________________
It’s nice to be important, but it’s more important to be nice


Omhoog
 

 Berichttitel: Re: Water verversen
BerichtGeplaatst: wo 29 mei 2013, 21:31 
Offline
Beginner
Avatar gebruiker
 Profiel

Geregistreerd op: di 13 nov 2012, 21:23
Berichten: 181
Haha, lijkt het je al wat? :lol:

_________________
"If a thing does not have the right look, it does not work." Leonardo da Vinci


Omhoog
 

 Berichttitel: Re: Water verversen
BerichtGeplaatst: do 30 mei 2013, 17:33 
Offline
Gezel
Avatar gebruiker
 Profiel

Geregistreerd op: di 19 maart 2013, 18:11
Berichten: 493
Woonplaats: Brielle
ehhhh nee mijn afweging is nog steeds het zelfde ik geef de voorkeur nog steeds aan mijn oude vertrouwde (karretje) :mrgreen:
Is ook nog eens letterlijk zo als het over auto's gaat Landcruiser 4 life :)


wilco schreef:

Nog niet zo lang geleden is T5 verlichting geïntroduceerd. Daar waren ook tal van mensen die riepen "ik heb dat niet nodig, mijn bak doet het al jaren goed op T8." En het zelfde geld nu voor de LED verlichting. Ik denk dat we over een paar jaar geen T8 of T5 meer tegen zullen komen. Alhoewel, bij mensen die vast blijven houden aan hun oude standpunten misschien wel. En ook dan zal ik zeggen: Is LED verlichting noodzakelijk? Nee, ik heb zat aquaria gezien die er prachtig bij stonden onder T8.
Klopt als een bus, je hebt geen LED nodig LED is niet beter alleen goedkoper :)
Het gaat hier alleen om rendement verbetering ten opzichte van T8 in watt en levensduur t.o.v. T5 alleen in levensduur, HQI levensduur en watt ik gebruik overigens ook LED hoor ben geen dief van mijn eigen portomonnee, en ik vind het ook gewoon mooi, hoewel ik HQI nog mooier vind, maar dat valt voor mij op gebruik gewoon af :mrgreen:



Ik heb ook weleens gehoord van iemand bij de districtskeuring van de NBAT, dat die persoon een witte waas in het aquarium had. Die gebruikte geen Soil en ook de keurmeester stond voor een raadsel. Dus zeg jij het maar, het kraanwater o.i.d. op de schuld geven? ;)
Dat is iets te makkelijk een expert als Tom Barr zegt iets dergelijks niet zomaar, je kan dan ook lezen dat e.a. grondig onderzocht is in de link, even gokken op het raadsel waterbloei ? of was het geen raadsel ?

Als nitrificatie in de bodem plaats vindt heb je het nitraat precies op de plek waar het moet zijn, namelijk bij de plantenwortels.
Hierbij nog een keer de link naar de site van easylife: (tip voor iedereen om alle hoofdstukken aandachtig te lezen) http://www.easylife.eu/pg.html?id=61
Daarbij wil ik opmerken dat in een biologisch filter (open) er veel makkelijker nitrificatie plaats vind dan in een gesloten potfilter. Aerobe bacteriën (die op zuurstof leven) zijn productiever in het proces dan anaerobe(zonder lucht) bacteriën. Een goede watercirculatie zorgt voor voldoende gasuitwisseling.
Juist in soils was toch zo'n goed doorstroming waarom moet je dan precies aan de wortels nitraat vormen dat stroomd dan toch steeds langs, overigens betwijfel ik die doorstroming heel sterk, ik heb jaren zeewater gehad en grof koraal breuk heeft ongeveer de structuur van soil is net zo licht en toch heb je daar met veel en veel meer doorstroming 10 x de inhoud plus, al zuurstofloze omstandigheden binnen enkele cm, is dat ooit gemeten dat zuurstof op 10 cm in een soil ?
ik snap best dat een plant het makkelijker zal hebben in een bodem waar hij niet zelf de zuurstof in hoeft te pompen en waarvan de zuurgraad goed is zoals op easylife site, overigens werken die met zand en turf en niet met soils blijkbaar :roll:
Juist in een soil verwacht je dat transport van uit de water kolom naar de wortels makkelijk moet zijn dus gaat het nitraat makkelijk naar de wortels in een soil als je verhaal klopt.
Nitrificeren is zo ongeveer het makkelijkse en snelste proces in een waterige omgeving daar heb je absoluut geen soil voor nodig, alles wat deze bacterien nodig hebben is hechtings oppervlak,hechtings oppervlak,hechtings oppervlak en zuurstof.


Dit is interessant. Lang geleden met petroleum branders werden aquaria van onder de bodem opgewarmd. Doordat het warme water in de opgewarmde bodem stijgt, krijg je een lichte waterverplaatsing (doorstroming) in de bodem. Bij de komst van de dichtslibbende, poedervormige voedingsbodems werd er juist van uitgegaan dat er een vorm van bodemverwarming aanwezig is. Voedingsbodem waarin geen watercirculatie plaats vind raakt uitgeput en nieuwe voedingsstoffen bereiken de wortels niet. Vloeibare plantenvoeding in de bak gieten heeft dus 0 effect op de moerasplanten. Het is dan ook niet zelden dat een aquarium met voedingsbodem na verloop van tijd problemen krijgt met plantengroei, omdat, wanneer het uitgeput raakt, men vloeibare bemesting in het aquarium gaat gieten. Dit bereikt de wortels niet, planten kwijnen weg en algen nemen het over. Kortom ook als je gebruik maakt van een voedingsbodem dien je je te verdiepen in hoe je hiermee moet werken.
Is het gebruik van bodemverwarming dan noodzakelijk? Wel, niet direct. Maar als je een bodem hebt die snel dichtslibt is het aan te raden om waterverplaatsing in de bodem mogelijk te maken. Maar dit zal wellicht beter in een ander topic passen.
Wel kun je je afvragen wat zuurstof in de bodem doet. Is het goed voor de wortels, of voor de bacteriën? Doordat het mogelijk is dat er zuurstof door de bodem verplaatst kan worden, is er een betere mogelijkheid tot gasuitwisseling. Het zuurstof wat wordt doorgevoerd door de bodem, wordt ofwel benut, ofwel het komt er weer uit. Wie weet wie en wat het onderweg allemaal kan bedienen.
Dit is een vrij bekend fenomeen en ook de reden waarom bij planten kleikorreltjes e.d. in de bodem worden gestopt, transport is lastig uit de water kolom gevolg je moerasplant gaat kwijnen terwijl er in de water kolom voldoende voeding zit, over stroming in de bodem ik geloof daar niet zo in je verplaatst niet zomaar zuurstof door de bodem tenzij je bodem verwarming gebruikt of er een circulatie op zet en dan nog ??
Als er veel stroming in de bodem zou zijn dat zou je toch ook lokaal geen lagerer pH kunnen hebben zoals met een soil ?



Ok, wel noodzakelijk misschien niet, maar welke planten hebben er baat bij? wel.. alle(!) moerasplanten. Die wortelen en hun voeding voor het leeuwendeel uit de bodem halen. Dat wil zeggen alle Alternanthera-, Bacopa-, Cryptocoryne-, Echinodorus-, Eleocharis, Eustralis-, Glossostigma-, Hemianthus-, Heteranthera-, Hottonia-, Hydrocotyle-, Hygrophila-, Lilaeopsis-, Lobelia-, Ludwigia-, Lysimachia-, Mayaca-, Micranthemum-, Myriophyllum-, Nomaphila-, Ophiopogon-, Pogostemon-, Proserpinaca-, Rotala-, Sagittaria-, Tonina-, Utricularia- soorten. Ik vergeet hier nog de Nymphea en wellicht nog een paar.
baat ja wie weet :P


Door het lichtere gewicht en dus interne druk tussen de korrels onderling, alsook door de vorm, vindt in een Soil dus veel gemakkelijker waterverplaatsing plaats, dan in bijvoorbeeld klei. Zeker als het substraat hoger wordt aangebracht. Een laag van 20cm Soil is geen probleem
Deze ben ik het dus niet mee eens dat werkt in geen enkel substraat je bacterien nitrificeerders gebruiken alle zuurstof toch in de eerste paar cm daar helpt geen structuur aan volgens mij anders zou het in een filterspons zeker moeten werken.
Het bioloog is voor mij ook zo'n ontwikkeling die het net niet was, een droognat filter stript heel veel CO2 en dat wil je juist in een planten bak houden, in geen enkel ander aquarium systeem zie ik voordelen van een bioloog, in zeewater wordt het vrijwel niet toegepast in de chichliden wereld ook al niet en in de planten bakken zie ik ook geen voordeel, volgens mij wordt dan ook vrijwel niet meer gebruikt na de eerste rage, toen iedereen er een moest hebben



De vergelijking zal wel niet helemaal opgaan en ik ben benieuwd of iedereen mijn visie een beetje kan volgen.
Stel je wilt een auto kopen. Dan kun je er voor kiezen om eentje te nemen die je van A naar B brengt. Maakt niet uit of ie hobbelt of roest. Dat is prima, als je punt B maar bereikt.
Je kunt ook wat meer eisen stellen aan de auto door te zeggen; Ik wil comfortabel rijden, en zuinig, en veel pk's, en airco, en mooie velgen, goede banden met een goede wegligging, spoilers, turbo, airbags, open dak, kuipstoeltjes in leren bekleding etc etc etc. Als je alleen van A naar B wilt, kan dat prima met grind. Als je graag van extra positieve eigenschappen wilt genieten en het maximale uit je ecosysteem (rijervaring) wilt halen, kun je de ADA producten gebruiken. Ieder potje en poedertje voor het substraat systeem zal het ecosysteem wat beter tunen.

Hier kreeg ik een beetje het gevoel met een 2e hands auto handelaar te maken te hebben :mrgreen:
Ik vind het prima hoor, je staat achter het product dat je verkoopt en dat is alleen goed, maar vond het wat eenzijdig met alleen de voordelen, en ja wie weet geeft het iets extra's tijdelijk en groeien planten iets makkelijker en sneller, ik vind het er gewoon mooi uit zien maar het heeft in mijn ogen niet alleen voordelen :)

_________________
It’s nice to be important, but it’s more important to be nice


Omhoog
 

 Berichttitel: Re: Water verversen
BerichtGeplaatst: vr 31 mei 2013, 11:37 
Offline
Groentje
 Profiel

Geregistreerd op: zo 03 maart 2013, 14:04
Berichten: 72
Even zo tussendoor. Ik heb een donkerbruin vermoeden dat wortelende planten beter voedingsstoffen opnemen uit de grond omdat die planten een symbiotische relatie aangaan met micro organismen die stoffen omzetten in stoffen die beter door de plant opgenomen kunnen worden.

Van die micro organismen is nog niet zo veel bekend. Maar van een aantal (niet waterplanten) is het wel duidelijk. Een Den bijvoorbeeld kan helemaal niet groeien zonder een bepaald soort schimmel.

Het vermoeden bestaat dat alle planten (in dit geval dan wortelende planten) een symbiotische relatie aangaan met micro organismen.

Die micro organismen gedijen op hun beurt goed in grond met een organisch gehalte (aarde, turf).

Een stof zelf, bijvoorbeeld turf, is uit zichzelf niet in staat om bepaalde moleculen om te zetten in andere, voor planten opneembare stoffen. Het zijn de micro organismen. In de natuur leven die organismen onder de grond, zien het daglicht niet en krijgen naar mijn idee dus ook niet veel zuurtstof. Wat wel belangrijk is, is dat die micro organismen zelf gassen vormen en daarom is ook in de natuur een humusrijke, goed doorlatende grond belangrijk. Dan kunnen die stoffen ontsnappen en ontstaan er geen ophopingen waardoor wortelrot kan ontstaan.

Wat dat precies voor een aquarium betekent weet ik niet.

Ook vaste planten: buxus, dennen, loofbomen, alle planten eigenlijk, kunnen voedingstoffen opnemen via het blad. Ik maak zelf ook veel gebruik van bladmest. Als je de planten daar aan laat wennen dan kun je ze zelfs zwaar bemesten via bladmest. Ik neem dan even aan dat hetzelfde dan ook kan met waterplanten en feitelijk doe je dat dus door meststoffen aan je water toe te voegen. Een groot deel zal wel degelijk opgenomen worden door het blad. Maar een deel van die stoffen zal afgebroken worden, in de bodem, maar misschien ook wel op andere plekken, wat er voor zorgt (hopelijk) dat de stoffen goed afgebroken worden in stoffen die de planten goed op kunnen nemen zodat ze optimaal gezond blijven.

Ik twijfel nog steeds of je wel of geen aquasoil zou moeten gebruiken. Volgens mij zou je met grind kunnen volstaan, af en toe wat lateriet en sediment... misschien kun je wat afhevelen van een draaiend aquarium, of je wacht tot het er vanzelf inkomt. Volgens mij moet dat ook werken.

Maarja, dat is en blijft allemaal theorie en er gebeurt veel waar de wetenschap nog niet zoveel van weet. Er is weinig bekend over symbiose van planten met micro organismen. Dan toch maar vertrouwen op de ervaring van anderen? Op Barr Report wordt een aquasoil wel aangeraden. Ik heb er zelf ook gebruik van gemaakt.

Totnogtoe heb ik er niet echt klachten over. Maar het idee dat de korrels hun structuur ooit verliezen vind ik echt wel een nadeel.


Omhoog
 

 Berichttitel: Re: Water verversen
BerichtGeplaatst: vr 31 mei 2013, 21:45 
Offline
Beginner
Avatar gebruiker
 Profiel

Geregistreerd op: di 13 nov 2012, 21:23
Berichten: 181
Stylz schreef:
Dat is iets te makkelijk een expert als Tom Barr zegt iets dergelijks niet zomaar, je kan dan ook lezen dat e.a. grondig onderzocht is in de link, even gokken op het raadsel waterbloei ? of was het geen raadsel ?

Een bondskeurmeester van de NBAT acht ik ook een expert. En als die het niet weet, kan het zijn dat iemand anders het wel weet, maar alsnog kun je dan vanalles op de schuld geven. Zo bedoel ik dat. ;)

Stylz schreef:
Juist in soils was toch zo'n goed doorstroming waarom moet je dan precies aan de wortels nitraat vormen dat stroomd dan toch steeds langs, overigens betwijfel ik die doorstroming heel sterk, ik heb jaren zeewater gehad en grof koraal breuk heeft ongeveer de structuur van soil is net zo licht en toch heb je daar met veel en veel meer doorstroming 10 x de inhoud plus, al zuurstofloze omstandigheden binnen enkele cm, is dat ooit gemeten dat zuurstof op 10 cm in een soil ?

Ik begrijp nu pas dat de bewoording "doorstroming" en "zuurstof" een te grote impact op de beeldvorming hebben.
Doorstroming wil niet zeggen 10L per uur. Maar: de mogelijk tot verplaatsing van water in de bodem. Dat gaat veel makkelijker in een (luchtige) soil bodem. De stroming zelf blijft natuurlijk minimaal. Als ook de aanvoer van zuurstof en voedingsstoffen. Het biedt gewoon meer mogelijkheden tot doordringen van voedingsstoffen in de bodem. Stilstaand water geeft problemen. Daarom dient dichtslibben te worden voorkomen. Een positieve eigenschap die is gebruik bij het ontwerp van Soil.
Stylz schreef:
ik snap best dat een plant het makkelijker zal hebben in een bodem waar hij niet zelf de zuurstof in hoeft te pompen en waarvan de zuurgraad goed is zoals op easylife site, overigens werken die met zand en turf en niet met soils blijkbaar :roll:

Juist je begrijpt het, grof zand, waartussen waterverplaatsing mogelijk is en turf voor bron van organische voedingsstoffen + pH verlagende eigenschappen. Deze positieve eigenschappen, zoals in het voorbeeld van easylife, zijn dus mede de inspiratie bij de ontwikkeling van Soil.
Stylz schreef:
Juist in een soil verwacht je dat transport van uit de water kolom naar de wortels makkelijk moet zijn dus gaat het nitraat makkelijk naar de wortels in een soil als je verhaal klopt.

Waterdoorstroming is dus geleidelijke verplaatsing van water in de bodem, zodat voedingsstoffen in de rondte getransporteerd kunnen worden. Als nitraat al op de goede plek is, kan het ergens anders ook niet voor problemen zorgen. Als ergens anders nitraat gevormd wordt, zal het in het luchtige soil makkelijker de wortels bereiken. Ik snap niet wat hier niet logisch aan is. Als je planten in de tuin water geeft of bemest, sproei je toch ook bij de wortels (plek van bestemming) neem ik aan en niet op de bestrating, waartussen het uiteindelijk ook wel de wortels bereiken zal?
Stylz schreef:
Nitrificeren is zo ongeveer het makkelijkse en snelste proces in een waterige omgeving daar heb je absoluut geen soil voor nodig, alles wat deze bacterien nodig hebben is hechtings oppervlak,hechtings oppervlak,hechtings oppervlak en zuurstof.

Juist, hechtingsoppervlak. Precies die positieve eigenschap van het poreuze Soil. Grind is ook poreus, maar soil iets meer. Dus meer aanhechtingsoppervlak voor bacteriën. O ja, en betere mogelijkheid tot gasuitwisseling (o.a. zuurstof) ;)

Stylz schreef:
transport is lastig uit de water kolom gevolg je moerasplant gaat kwijnen terwijl er in de water kolom voldoende voeding zit, over stroming in de bodem ik geloof daar niet zo in je verplaatst niet zomaar zuurstof door de bodem tenzij je bodem verwarming gebruikt of er een circulatie op zet en dan nog ??
Als er veel stroming in de bodem zou zijn dat zou je toch ook lokaal geen lagerer pH kunnen hebben zoals met een soil ?

Een aquariumbodem is, doordat het in een ruimte staat met andere temperatuur, altijd onderhevig aan temperatuursverschillen. Temperatuursverschillen brengen water in beweging. Water in een luchtige bodem (dus niet ingeklonken, dichtgeslibd of samengeperst) kan zich makkelijker bewegen en stoffen rondbrengen.
En dan daarbij, mocht er heel veel stroming in de bodem zijn, blijven stoffen altijd hangen. Ik bedoel, als jij na een dag hard werken een potje zweet, trekt die lucht ook in je kleren. Ook al ga je een uur in de wind staan. :lol:

Stylz schreef:
Door het lichtere gewicht en dus interne druk tussen de korrels onderling, alsook door de vorm, vindt in een Soil dus veel gemakkelijker waterverplaatsing plaats, dan in bijvoorbeeld klei. Zeker als het substraat hoger wordt aangebracht. Een laag van 20cm Soil is geen probleem
Deze ben ik het dus niet mee eens dat werkt in geen enkel substraat je bacterien nitrificeerders gebruiken alle zuurstof toch in de eerste paar cm daar helpt geen structuur aan volgens mij anders zou het in een filterspons zeker moeten werken.
Het bioloog is voor mij ook zo'n ontwikkeling die het net niet was, een droognat filter stript heel veel CO2 en dat wil je juist in een planten bak houden, in geen enkel ander aquarium systeem zie ik voordelen van een bioloog, in zeewater wordt het vrijwel niet toegepast in de chichliden wereld ook al niet en in de planten bakken zie ik ook geen voordeel, volgens mij wordt dan ook vrijwel niet meer gebruikt na de eerste rage, toen iedereen er een moest hebben

Een bodemlaag van 20cm grind is heel zwaar en klinkt snel in, waardoor water en wortels er moeilijker doorheen bewegen. Minder soortelijk gewicht betekent minder druk. Dat betekent meer open ruimte tussen de korrels voor wortelvorming en waterbeweging. Is ook niet onlogisch volgens mij.

Stylz schreef:
De vergelijking zal wel niet helemaal opgaan en ik ben benieuwd of iedereen mijn visie een beetje kan volgen.
Stel je wilt een auto kopen. Dan kun je er voor kiezen om eentje te nemen die je van A naar B brengt. Maakt niet uit of ie hobbelt of roest. Dat is prima, als je punt B maar bereikt.
Je kunt ook wat meer eisen stellen aan de auto door te zeggen; Ik wil comfortabel rijden, en zuinig, en veel pk's, en airco, en mooie velgen, goede banden met een goede wegligging, spoilers, turbo, airbags, open dak, kuipstoeltjes in leren bekleding etc etc etc. Als je alleen van A naar B wilt, kan dat prima met grind. Als je graag van extra positieve eigenschappen wilt genieten en het maximale uit je ecosysteem (rijervaring) wilt halen, kun je de ADA producten gebruiken. Ieder potje en poedertje voor het substraat systeem zal het ecosysteem wat beter tunen.
Hier kreeg ik een beetje het gevoel met een 2e hands auto handelaar te maken te hebben :mrgreen:
Ik vind het prima hoor, je staat achter het product dat je verkoopt en dat is alleen goed, maar vond het wat eenzijdig met alleen de voordelen, en ja wie weet geeft het iets extra's tijdelijk en groeien planten iets makkelijker en sneller, ik vind het er gewoon mooi uit zien maar het heeft in mijn ogen niet alleen voordelen :)

Ik denk dat de nadelen in het niet vallen bij de voordelen. :)
Nogmaals, het is geen garantie op succes, maar vergroot wel je kansen.
Je kunt aquariumplanten tenslotte ook laten groeien op steenwol, knikkers, grind, turf, zand, klei, potgrond, tuinaarde, oude kranten etc.
Het soil heeft voor plantengroei en het ecosysteem in het aquarium alleen vele voordelen ten opzichte van deze voorbeelden.

_________________
"If a thing does not have the right look, it does not work." Leonardo da Vinci


Omhoog
 

 Berichttitel: Re: Water verversen
BerichtGeplaatst: vr 31 mei 2013, 21:56 
Offline
Beginner
Avatar gebruiker
 Profiel

Geregistreerd op: di 13 nov 2012, 21:23
Berichten: 181
Merel schreef:
Even zo tussendoor. Ik heb een donkerbruin vermoeden dat wortelende planten beter voedingsstoffen opnemen uit de grond omdat die planten een symbiotische relatie aangaan met micro organismen die stoffen omzetten in stoffen die beter door de plant opgenomen kunnen worden.

Dit zou maar zo eens zo kunnen zijn. In de natuur is tenslotte alles van elkaar afhankelijk en staat het met elkaar in verbinding.

Heb je ook al eens gehoord van energie opwekken door middel van plantenwortels?
http://www.appeltern.nl/nl/onze_diensten/tips/natuur-_en_milieuweetjes/elektrische_stroom_uit_plantenwortels/

Ook zoiets waar je niet 1,2,3 aan denkt en maar weer aangeeft dat er nog een boel te ontdekken valt in de natuur.

_________________
"If a thing does not have the right look, it does not work." Leonardo da Vinci


Omhoog
 

 Berichttitel: Re: Water verversen
BerichtGeplaatst: ma 03 jun 2013, 11:13 
Offline
Gezel
Avatar gebruiker
 Profiel

Geregistreerd op: di 19 maart 2013, 18:11
Berichten: 493
Woonplaats: Brielle
Het gewicht van de grond heeft totaal niets te maken met inklinken op dit soort hoogtes of de mogelijkheid van stroming in de grond.
Grind wordt al eeuwen lang gebruikt in afwatering omdat het een open structuur heeft en makkelijk water doorlaat, de boeren snapten dat vroeger ook al vandaar grind bedden om het huis.
Dat heeft totaal niets te maken met het soortelijk gewicht van de korrels, oh ja natuurlijk wel als de onderste korrels onder het gewicht verpulveren maar probeer dat maar eens met grind of zand dat lukt niet met 20 cm grind :)
Te licht kan ook dan waaien je korrels weg of ontwortelen de bomen telkens, vandaar dat er geen piepschuim korrels om het huis worden gestrooid nee die boeren zijn zo gek nog niet :P

Wat funest is voor doorstroming is een menging van grotere en kleinere deeltjes, ja op de duur slaat zelfs een grindbodem dicht op vervuiling, dus meng geen zand met grind zorg dat alles een gelijke korrel heeft, zie als voorbeeld ook filterzand.
De kleiner deeltjes gaan tussen de grotere zitten (inklinken) en de bodem wordt een plaat waar niets meer door heen kan.

Soil kan juist omdat het vergeleken met grind en zand een mechanisch zwakker is afbrokkelen, dus gevoeliger zijn voor verpulveren, stof vorming en daar door dicht slaan, niet gelijk maar wel in de loop van de tijd, met grind en zand kan dat niet.
Grind en zand zullen nooit verpulveren, het slaat wel dicht op externe vervuiling maar dat is een soil exact het zelfde, dit is in alle gevallen met wat stofzuigen tegen te gaan.
Voor mij is de mechanische sterkte ook van belang omdat ik door de afmetingen in mijn bak er in moet kunnen staan/lopen, iets wat bij een nano minder relevant is.

De doorstroming mogelijkheid in een bodem van grind of soil van gelijke grote korrel zal gelijk zijn.
Ik geloof niets van het verhaal dat dit in een soil beter is dit wordt enkel bepaald door de uitwendige vorm van het substraat niet door het SG.
Na enige cm zal je door denitrificatie geen zuurstof meer hebben in dit relatief stilstaande water in grind of in soil.

Stoming in de bodem door temp invloeden is minimaal tenzij je bodem verwarming hebt, warm water geeft immers convectie stroming als de onderkant warmer is door een bodem verwarming, normaal verwarmen wij echter met staaf verwarmers en is de kamer kouder dan het aquarium.
Dat wil zeggen de bodem zal niet stromen want dat is immers het koudste deel, het soortelijk gewicht van water is bij een lagere temperatuur hoger dus koud water zal gewoon beneden blijven, of je bodem nu bestaat uit grof koraalbreul,soil,grind,filterschuim, biofilterballen, of wat dan ook is en dit vrijwel ongeacht je water circulatie in het aquarium, die dringt n.l. niet door in de bodem.

Meer oppervlak in een soil, ja maar is dat nodig nee !
In elke aquarium met een beetje filter is ruim voldoende hechtings oppervlak en leven de bacterien in een permanente staat van honger, je kan er simpel weg niet meer hebben want ze sterven van de honger dus meer oppervlak is niet nodig, het is wel belangrijk maar er is zat voorhanden.
Waar te weinig substraat is groeien bacterein op elkaar en ontsaat een glibberige massa bacterein, zolang je dat niet in je bak hebt heb je ruim voldoende beschikbaar substraat.

Je wordt zelf niet beter door andere slechter te maken en die indruk krijg ik toch echt van de soil reclame campagne.
Soil is prima spul maar zand en grind zijn daarmee niet slecht, bij de ene slaat de balans om naar de soil voor mij als ik alles weeg blijf in bij grind en ook daar sta ik niet alleen in ;)
Soil is na lang onderzoek ontwikkeld maar onze planten zijn al miljoenen jaren evolutionair aangepast om hun voeten in grind, zand,turf,veen,modder klei, leem of wat dan ook te hebben, nu kan je natuurlijke omstandigheden uiteraard optimalisern maar is dat echt zo hard nodig ?
Ik zie dus niet alleen maar voordelen in een soil en vind sommige argumenten absoluut niet steekhoudend, met nadelen heb ik het echt niet over de prijs want dat speelt voor mij helemaal niet.

_________________
It’s nice to be important, but it’s more important to be nice


Omhoog
 

 Berichttitel: Re: Water verversen
BerichtGeplaatst: ma 03 jun 2013, 16:39 
Offline
Beginner
Avatar gebruiker
 Profiel

Geregistreerd op: di 13 nov 2012, 21:23
Berichten: 181
Stylz schreef:
Je wordt zelf niet beter door andere slechter te maken en die indruk krijg ik toch echt van de soil reclame campagne.
Soil is prima spul maar zand en grind zijn daarmee niet slecht, bij de ene slaat de balans om naar de soil voor mij als ik alles weeg blijf in bij grind en ook daar sta ik niet alleen in ;)
Soil is na lang onderzoek ontwikkeld maar onze planten zijn al miljoenen jaren evolutionair aangepast om hun voeten in grind, zand,turf,veen,modder klei, leem of wat dan ook te hebben, nu kan je natuurlijke omstandigheden uiteraard optimalisern maar is dat echt zo hard nodig ?
Ik zie dus niet alleen maar voordelen in een soil en vind sommige argumenten absoluut niet steekhoudend, met nadelen heb ik het echt niet over de prijs want dat speelt voor mij helemaal niet.


Planten en de rest van de natuur heeft een ontzettend groot vermogen om zich aan verschillende omstandigheden aan te passen, om maar te kunnen overleven. In de natuur doen ze het oké met de materialen die voorhanden zijn. Waarom kunnen wij niet helpen met de materialen tot in het optimale aan te bieden?
Jij bemest je planten toch met ijzervoeding. Hebben ze dat dan ook écht nodig? Ik denk dat ze het met veel minder ook wel zullen doen. Of ze er dan mooier uitzien, sneller groeien, meer bladeren maken etc. weet ik niet. Daarom helpen we de natuur toch een handje door ze te bemesten? Of moeten we dat dan ook niet doen?

Ik heb daarbij nooit gezegd dat grind/zand slecht is!!!
Ik zeg alleen dat een substraat wat geoptimaliseerd is voor aquariumplanten;
- natuurlijke verlaging van de pH en hardheid
- aanwezigheid van natuurlijke voedingsstoffen
- Korrelgroote geoptimaliseerd voor mogelijkheid tot doorstroming
- Korrels geoptimaliseerd voor binden van zouten (zoals klei, bufferwerking voor plantenvoeding)
- Korrels lichter van gewicht, waardoor er minder druk op de wortels is, zodat die zich optimaal kunnen ontwikkelen (ook voor dikkere lagen)
- Korrels poreus zijn, waardoor bacteriën meer hechtingsoppervlak hebben
Dusdanig potentie heeft, dat planten er beter mee af zijn.
- Een laag van 20cm is licht en luchtig genoeg voor penetratie van plantenwortels en watercirculatie.

Ik zeg daarbij nogmaals: Soil is NIET noodzakelijk !!!!!

Welke nadelen heeft dan nog ten opzichte van gewoon grind?
- Planten laten eerder los = Oplossing: beter aanplanten met een fijne pincet
- Korrels vergaan/vergruisen = Oplossing: Dat kan zijn, maar zal wel echt wel een tijd duren.
- Het stuift of vertroebelt het water = Oplossing: Niet in de bodem roeren. Soil wordt droog/ongewassen aangebracht, inclusief een beetje stof. Dat komt naar boven als je planten er uit gaat trekken ja. (in een aantal gevallen denken mensen dan onterecht dat de bodem is vergruist en geven op internet het Soil op de schuld, terwijl er niets aan de hand hoeft te zijn)
- Het is moeilijk af te hevelen = Oplossing: Als het goed is, ligt Soil alleen waar planten groeien en die bedekken de bodem vanzelf. Omdat het iets lichter is, moet je het iets voorzichtiger afhevelen.
- Het raakt uitgeput = Oplossing: Het blijft de bufferende (klei-) eigenschappen behouden.
- Je kan er niet op staan = Oplossing: Wie gaat er nu in zijn aquarium staan? Amano gebruik glas zuignappen om daar op te staan bij grote aquaria.
Vergeet ik nog wat?

Stylz schreef:
Na enige cm zal je door denitrificatie geen zuurstof meer hebben in dit relatief stilstaande water in grind of in soil.

Ik wil nog maar eens verwijzen naar de site van Easylife, waarin ook wordt aangegeven dat plantenwortels ZUURSTOF in de bodem brengen en een reactie aangaan met de bacteriën. http://www.easylife.eu/pg.html?id=61
Afbeelding

Ook wil ik je deze video laten zien van James Findley: http://www.youtube.com/watch?v=ad0pwwt17KU
En let even op wat er gezegd wordt bij 8.30 min

Ik begrijp dat het lastig aan te nemen is allemaal, omdat gebruik van grind er al jarenlang ingeroest zit en prima resultaten oplevert. Dat zat het, en doet het bij mij ook. Weet je nog dat een paar jaar geleden iedereen oversloeg op de Redfield Ratio? En nu blijkt dat de Estimative Index veel aannemelijker lijkt voor algpreventie? Ander voorbeeld: vroeger legde men spijkers bij de plantenwortels voor ijzer. Dat is inmiddels ook achterhaald. Kennis, techniek en ontwikkelingen staan niet stil en worden constant verbeterd.

Maar ik zeg het gewoon nogmaals. Grind is zeker niet slecht(!), maar Soil heeft net wat betere eigenschappen voor het beplante aquarium.

_________________
"If a thing does not have the right look, it does not work." Leonardo da Vinci


Omhoog
 

 Berichttitel: Re: Water verversen
BerichtGeplaatst: do 06 jun 2013, 11:28 
Offline
Gezel
Avatar gebruiker
 Profiel

Geregistreerd op: di 19 maart 2013, 18:11
Berichten: 493
Woonplaats: Brielle
Als je naar dit filmpje kijkt van the green machine dan zie je denk ik wat Tom Barr bedoeld, voor mij was dit ook een van de filmpjes van grotere aquaria die doorslag gevend waren in mijn keuze voor grind en niet voor soil.
Ik heb dit aquarium op meerder filmpjes gezien en het water maakt nooit een echt heldere indruk.
https://www.youtube.com/watch?v=6r5IticLvog
Het is een mooie opzet planten groeien duidelijk goed, maar ik vind het niet echt mooi vanwege die waas.
Ik stoor me daar aan wie weet anderen niet is een persoonlijk ding denk ik.
Ook nadat men na een jaar de lichte bodem heeft vervangen door een donkere is de waas gebleven.
https://www.youtube.com/watch?v=wZDexLMZFrU

Wie weet corydoras in combinatie met soil, want ik denk dat je soil met name rustig moet laten liggen en geen woelers in de bak moet hebben, maar wie weet ook een combinatie met de grote van de bak ik heb beide dus vond dat wat te listig.
Ook kan me ook voorstellen dat het klopt wat Tom Barr aanhaalt dat je uitslag kan krijgen van langer in een soil werken, er zitten scherpere stukjes aan de pH is laag dus zou kunnen, zeker met een grote bak want dan ben je gewoon langer bezig.

Nogmaals dit speelt bij kleinere aquariua niet en dan zou ik ook zeker soil overwegen.
De claim van zuurstof en doorstroming blijf ik me tegen verzetten dan zal gelijk zijn aan elke andere materiaal met de zelfde uitwendige vorm.
Wat je zelf aan geeft in het easylife plaatje, je planten brengen de zuurstof in de bodem niet de stroming of de soil, daarom vind ik een opmerking zoals uit het filmpje gewoon niet kloppen, dat bedoel ik met je maakt je zelf niet beter door te suggereren dat anderen slechter zijn en dat doet me daar volgens mij, er zit volgens mij ook in een soil met die hoogte geen zuurstof, door stroming of iets wat de soil doet.

Voor mij is er op kunnen staan dus wel belangrijk, ik lijk meer op Amono dan op een van die jonge gasten die op een zuignap staand compenseert voor het feit dat soil mechanisch zwakt is en verpulverd als je er op staat, om nu hangen aan zuignappen als de oplossing aan te dragen ja daar was was ik ff niet op gekomen, ik was simpel voor een sterker substraat gegaan.

Veel zaken spelen in grote aquaria nu eenmaal anders dan in kleintjes, bij jouw kwamen er ook wat plantjes los volgens je eigen topic;
Geen enkel plukje Hemianthus callitrichoides is losgekomen!
Linksachter heb ik het Eleocharis acicularis aangeplant. Dit gaat beter als er water in staat,
want het water houdt de sprieten omhoog. De Hemianthus is hier en daar losgekomen helaas,
maar laat zich makkelijk weer in het substraat steken.


Bij mij komen er dan 100 x zo veel plantjes los, die verhoudingen liggen gewoon totaal anders, vandaar ook een andere keuze.
Ook ik probeer het beste voor mijn aquarium, dus ja ik gebruik meststoffen voor optimale groei volgens de EI en ik denk dat mijn bak redelijk vooruit strevend is, maar ik ben nog niet toe aan een soil ;)

_________________
It’s nice to be important, but it’s more important to be nice


Omhoog
 

 Berichttitel: Re: Water verversen
BerichtGeplaatst: vr 07 jun 2013, 07:30 
Offline
Beginner
 Profiel

Geregistreerd op: ma 14 jan 2013, 20:41
Berichten: 119
Stylz schreef:
Als je naar dit filmpje kijkt van the green machine dan zie je denk ik wat Tom Barr bedoeld, voor mij was dit ook een van de filmpjes van grotere aquaria die doorslag gevend waren in mijn keuze voor grind en niet voor soil.
Ik heb dit aquarium op meerder filmpjes gezien en het water maakt nooit een echt heldere indruk.
https://www.youtube.com/watch?v=6r5IticLvog
Het is een mooie opzet planten groeien duidelijk goed, maar ik vind het niet echt mooi vanwege die waas.
Ik stoor me daar aan wie weet anderen niet is een persoonlijk ding denk ik.
Ook nadat men na een jaar de lichte bodem heeft vervangen door een donkere is de waas gebleven.
https://www.youtube.com/watch?v=6r5IticLvog


Ik ga mij niet moeien met de discussie grind-soil, maar die waas dat je ziet zijn looistoffen die afgegeven worden door het hout
in die bak. Al mijn bakken met hout hier hebben tegen de verversings dag ook zo'n waas, en die hebben allemaal grind... als ik dan 50% ververst heb
is het water weer glashelder. Na een jaar geeft het hout hier nog altijd evenveel "bruin" af.


Omhoog
 

Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 37 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende

Alle tijden zijn GMT [ Zomertijd ]



Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Zoek naar:
Ga naar:  
cron